|
l'Internet au service des élèves |
|||||||||||
|
Sociologie |
 |
||||||||||
 |
 |
|||||||||||
Économie |
||||||||||||
Année Scolaire 1999/2000 |
|
Science Politique |
||||||||||
|
Lycée
Sud Médoc |
|||||||||||
Progrès technique et croissance
A/ LE PROGRES TECHNIQUE: du résidu au processus
B- Progrès technique et cycle économique
1- L’analyse de Schumpeter
2- Effet récessif / effet progressif
Il y a trois points importants à mettre en valeur afin de comprendre cette relation:
- définition du progrès technique
- la relation entre le progrès technique et les cycles économiques
- l'idée révolution industrielle et l 'émergence de la nouvelle économie
A/ LE PROGRES TECHNIQUE: du résidu au processus
Pendant très longtemps, on a pensé que le progrès technique était un facteur de croissance que l 'on assimilait à un résidu: on a pensé que c 'était ce qui reste de la croissance une fois que l 'on a soustrait les autres facteurs de la croissance.
Cette conception posait un énorme problème: on ne pouvait pas définir le progrès technique.
Depuis les années 80, un nouveau courant de la pensée économique va résoudre le problème: c 'est la croissance endogène qui va répondre à deux questions:
- qu'est-ce que le progrès technique?
- quels sont les facteurs du progrès technique?
Tableau de l 'exercice d 'application p. 116.
Les économistes mesurent la contribution à la croissance des facteurs w et k.
Entre 1967 et 1973, on constate que la croissance est de 6.2% par an et que les facteurs de croissance ( k et w) n 'explique que 2.7% de cette croissance. Autrement dit, 3.5% de la croissance n 'est pas expliqué par les facteurs traditionnels. Cela représente le résidu qui reflète l 'ampleur du progrès technique.
Entre 1985 et 1989, le progrès technique était de 1.5% par an alors que la croissance était de 3.4% par an. Le ralentissement de la croissance est du au progrès technique.
Document 6 p.117.
Au niveau de la terminologie, ce progrès technique comme résidu s'appelle également productivité globale des facteurs (PGF). C'est le rapport entre la production et la quantité de facteurs utilisés pour la production. PGF = P / (K+L+CI)
C’est la dernière colonne qui est la plus intéressante. Une grande partie de la croissance est dû à la PGF. Sur le plan du progrès technique, la France est supérieure aux États-Unis (part de la PGF dans la croissance : 56 % en France et 41 % aux Etats Unis sur la période 1963 / 1972) . Il faut analyser cela en terme de gap : La France devait rattraper le retard avec les États-Unis. Cette analyse permet de comprendre également la crise des années 1970.
2: Le progrès technique comme innovation
Il s 'agit de définir le progrès technique afin d'en trouver les causes.
Il y a deux éléments importants :
- SCHUMPETER qui définit le progrès technique
- La croissance endogène: les conditions du progrès technique
a- l 'analyse de Schumpeter
p. 114 Thèse de Schumpeter : il y a un parallélisme entre les cycles d 'innovation et les cycles de croissance (Kondratieff). Il y a donc un lien étroit entre le progrès technique et les cycles de
croissance.
Il associe le cycle des innovations au cycle économique. Les cycles longs sont constitués d’innovations majeures suivies d’innovations mineures. La phase d’ascension est celle du progrès technique (expansion) jusqu’il soit épuisé (Dépression) donc recherche de nouveau progrès technique. On peut de référer aux cycles de Kondratiev. Pendant la crise, on va mettre en cause l’innovation précédente (destruction) mais en parallèle il y a une arrivée d’un nouveau progrès technique mais trop timide pour compenser la destruction. Pour Schumpeter , la crise est source de destruction des anciennes innovations et créatrice de nouvelles innovations. (la crise est une destruction créatrice)
Il définit le progrès technique comme l’ ensemble des causes de la hausse de la productivité.
Qu’est-ce qu’une innovation ?
Quelle différence doit on faire entre une invention et une innovation ?
L’invention précède l’innovation. L’innovation est l’exploitation de l’invention dans le processus de production. Une invention ne donne pas forcément une innovation car il y a des obstacles culturels et économiques (risques pour l’entreprise) comme par exemple les goulots d’étranglement.
Document 2 p.114 :
Forme d’innovations :
- création d’un nouveau bien ou produit
Il peut y avoir des innovations artificielles - mineures : emballages…
- nouveau procédé de production
Comme le toyotisme du Fordisme.
- nouveau marché
Ex. : Entreprises qui s’internationalise .
- conquêtes ou découvertes de nouvelles sources d’énergie.
On peut penser que dans l’analyse de Schumpeter le progrès technique réside dans la recherche des scientifiques. Or il n’en est rien. L’acteur principal selon Schumpeter est l’entrepreneur. C’ est lui qui prend le risque d’investir et d’innover. Un entrepreneur peut également acheter des brevets et utiliser les innovations des autres.
Pourquoi un entrepreneur prend-il des risques ?
L’entrepreneur prendra d’autant mieux des risques que l’innovation lui sera rentable. En innovant, on provoque un monopole de fait (on est le seul) : c’est celui qui décide de passer de l'invention à l'innovation. Par conséquent on peut imposer un prix. Mais la compétitivité et la concurrence menacent l’innovation. Le brevet protège l’entrepreneur mais sur un temps relativement court. Le brevet est censé motiver l’innovation.
Qu’est-ce qui favorise le progrès technique ? Qui innove le plus ?
Est-ce que ce sont les petites ou les grandes entreprises qui innovent ?
Schumpeter va développer les 2 thèses. Dans "la théorie du développement économique" (1919), il pensait que c’ était l’entrepreneur qui innovait le plus.
Dans " capitalisme, socialisme et démocratie " (1930), Schumpeter change d'optique. Ce sont les grandes entreprises qui innovent. Une innovation revient moins chère à une grande entreprise car elle a plus de capacité d’amortissement qu’une petite entreprise .
b) l ‘interaction avec la croissance : les conditions de l'innovation.
La croissance peut favoriser le progrès technique, l’innovation, les gains de productivité.
On parle de croissance endogène : la croissance est elle-même capable de développer les facteurs qui développeront sa croissance.
Dans cette analyse, on insiste sur l'effet de seuil
il faut une certaine croissance économique pour favoriser le progrès technique.
Ex. : pour développer l'Internet , il faut d’abord disposer de lignes téléphoniques.
Cette analyse est donc intéressante sur deux points :
- les PED : pourquoi innovent-ils moins que les pays développés ? Pour innover il faut avoir un certain niveau de croissance.
Pour cela, on peut effectuer un transfert de technologies qui permettra d’introduire de la technologie et de rompre le cercle vicieux dans lequel ils se trouvent. Les PED achètent des brevets et peuvent ainsi développer le PT et donc améliorer la croissance.
Problèmes :
- Si les pays développés transfèrent leurs technologies, ils perdent leurs avantages comparatifs. Cela risque d'entamer leur compétitivité… Ainsi le développement des PED peut entraîner du chômage dans les pays développés.
- La main d’œuvre n’est pas assez qualifiée pour pouvoir utiliser les machines. Une même machine peut donc être moins productive.
- or les technologies ne sont pas gratuites et pour les introduire, les PED devront s’endetter sans être sur de pouvoir les rembourser.
Document 9, page 118 :
- Il y a une autre solution pour passer l’effet de seuil : l'intervention de l’état. Il peut subventionner la Recherche / Développement des grandes entreprises, aider à la création d’entreprises, mais surtout, tout faire pour développer le capital humain. Un pays peut avoir le choix de développer ou pas le capital humain en fonction de ses objectifs (par exemple : développement du système éducatif).
Les pays qui innovent sont des pays riches. Le progrès technique renforce l'avance de ces pays.
En quoi la croissance favorise-t-elle le progrès technique ?
Document 5, page 116 :
Le "learnig by doing" : plus on pratique, plus on devient efficace et plus on augmente sa productivité. Mais, surtout, plus on pratique, plus on apprend de nouvelles choses. La croissance va secréter de nouveaux savoirs, qui sont facteurs d’innovation, de progrès technique. C’est en produisant plus que l’on apprend à produire mieux.
Il existe d’autres arguments qui expliquent la croissance du progrès technique :
- La Recherche / Développement : Toute nouvelle invention, donc possible innovation, s’appuie sur des inventions antérieures. Les économies qui ont une croissance économique qui leur permet d’avoir un niveau de Recherche / Développement assez élevé, sont aussi celles qui ont le plus de chance d’inventer et d’innover.
Exemple page 131, exercice n°4 :
D’après le tableau B, on constate qu’aux USA et au Japon, l'effort de recherche est le plus fort, alors que le reste du monde est très loin derrière. Cette Recherche / Développement les renforce dans leur compétitivité et ils ont de forts avantages comparatifs. D'où la difficulté pour les autres pays de les rattraper.
- Le rôle du capital humain qui permet de comprendre le rapport entre la croissance et le progrès technique. La croissance développe du capital humain. Grâce à cela, on a du progrès technique, de l’innovation.
- Le rôle des infrastructures de communication et de transport. Les pays développés peuvent s’assurer des infrastructures assez importantes pour développer la propagation du progrès technique.
Conclusion :
Le progrès technique est donc l’innovation. Elle repose sur le rôle de l’entrepreneur. Il y a quatre conditions :
- Une certaine croissance
- Le capital humain
- Infrastructures de communication et de transport
- Le rôle de l’état.
B- Progrès technique et cycle économique :
Il a cherché à établir un lien entre l’évolution des innovations et les cycles économiques.
Comment le progrès technique peut-il à la fois créer de la croissance et être un facteur de crise ?
En quoi le progrès technique permet-il de comprendre le cycle KONDRATIEV ?
a- Le processus de "destruction créatrice" :
Document 3, page 115 :
- Le processus de "destruction créatrice" : nous savons que la productivité peut, à court terme, détruire des emplois, mais à long terme, elle peut créer des emplois dans d’autres secteurs avec l'effet de déversement.
- Pour Schumpeter, des innovations de produits ou de procédés apparaissent, cela signifie que, dans le même temps, des entreprises vont se développer car elles bénéficient d’un monopole de fait alors que d’autres ne sont plus compétitives. Elles sont éliminées car leurs produits ou leurs procédés sont obsolètes.
Il y a une déformation de l’appareil productif à cause du progrès technique.
Et cette "destruction créatrice" devient-elle un facteur de croissance ?
Schumpeter distingue deux types d’innovations :
- Le progrès technique provoque un effet de productivité
- Il fait la différence entre les innovations mineures et majeures.
La destruction créatrice doit provoquer l’usure des innovations majeures qui vont entraîner la créations d’innovations mineures et pousser d’autres entreprises à innover.(document 10, page 119)
Pour lui, la crise élimine les anciennes innovations et favorise l’apparition de nouvelle innovations.
Ex : Le chemin de fer (innovation majeure) apparaît lors de la crise du 19°siècle.
Pour Schumpeter, le progrès technique est facteur de la croissance économique et facteur de crise. La crise des années 70 est la crise de l’entreprise fordiste. Toute les innovations qui ont été faites dans le cadre du fordisme (électroménager, auto…) sont en crise à partir de 1973. Les industries doivent licencier. Mais, par contre, apparaissent de nouvelles entreprises dans le secteurs de l’informatique (salaire fort).
Mais nous n’avons pas une croissance économique immédiate. L’innovation n’est pas majeure. Ce n’est que 20 ans après que l’appareil productif se sera développé pour que ces nouvelles innovations entraînent le reste de l’économie. Nous sommes à partir de 2000 dans une phase A du Kondratiev.
b- Progrès technique et cycle Kondratiev :
Document 13, page 120 :
Les cycles Kondratiev durent en moyenne 50 à 60 ans. Ils sont composés de deux phases ; une phase A d’expansion, une phase B de récession. La crise reste l’événement marquant le passage d’une phase à une autre.
Depuis le début du 19° siècle, il y a eu de nombreuses vagues d’innovations qui ont été à l’origine de cycles Kondratiev.
- Machine à vapeur (première révolution industrielle) : 1780-1840
- Chemin de fer : 1840-1890
- Électricité (deuxième révolution industrielle) : 1890-1930
- Pétrole et automobile (30 glorieuses / crise depuis 1973) : 1930-1980
Ainsi, chaque vague d’innovations est à l’origine d’un cycle Kondratiev. La phase B du dernier cycle Kondratiev commencerait vers 1980-2000. Cela veut dire qu’à partir de 2000 et pendant 20 ans, on connaîtrait une phase A, celle des TIC : technologies de l’information et de la communication.
Les limites de l'analyse
Schumpeter pensait que dans la phase B d’un cycle Kondratiev, il y avait un fléchissement de l’innovation (ralentissement de progrès technique).
Document 11, page 119 :
Kuznets insiste sur l’idée qu’il n’y a pas nécessairement épuisement du progrès technique en phase B du Kondratiev. Cet économiste met en cause l’analyse de Schumpeter sur le rôle du progrès technique. C’est d’ailleurs suite à cela qu’apparaît le courant néo-Schumpetérien auquel Mensch appartient. Ce courrant abandonne l’analyse de Schumpeter pour se baser sur le concept de système technique. Ainsi, ils réhabilitent la relation qui existe entre progrès technique et cycle.
2- Effet récessif / effet progressif
a- Effet récessif :
Le progrès technique peut entraîner la récession.
Selon l’analyse néo-Keynésienne, le progrès technique est source d’obsolescence à un rythme rapide. Le entreprises, pour rester compétitives, sont amenées à investir de plus en plus. C’est à dire qu’elles doivent faire un amortissement accéléré. Les entreprises doivent s’endetter pour remplacer leurs machines, ce qui pèse sur la rentabilité.
Plus l’innovation est rapide, plus le phénomène d’obsolescence est important. Face à cela, les entreprises doivent investir pour renouveler leur parc de production. Elles doivent donc amortir. Or, comme elles doivent renouveler leur parc de production, très souvent, elles n’ont pas le temps d’amortir ; ce qui pèse sur la rentabilité de l’entreprise. Elles n’ont pas le temps de récupérer les profits nécessaires.
La crise économique, qui a eu lieu à partir des années 70, aurait, selon l’analyse Schumpetérienne, été provoquée par un ralentissement du progrès technique.
Qu’est-ce qui peut expliquer le ralentissement de ce progrès technique ?
- Fin du rattrapage du progrès technique de la France par rapport aux Etats Unis
- Il faut un temps pour qu’émerge des innovations capables de relancer la croissance. Ce temps est un temps d’adaptation qui peut être plus ou moins long. Exemple : fordisme (crise des années 30) (destruction créatrice).
- Loi de Verdoon : Les gains de productivité dépendent du rythme de croissance. Il y a moins de croissance et donc mois de progrès technique. La moindre croissance des années 70 explique l'essoufflement du progrès technique.
- Théorie de la croissance endogène : Pour qu’il y ait progrès technique, il faut un certains nombre de facteurs liés à la croissance ainsi il faut faire de la croissance pour avoir du progrès technique.
- le cycle de vie d’un produit. L’arrivée d’un nouveau produit provoque une hausse du chiffre d’affaire du fait de la situation de monopole. Mais le succès du nouveau produit peut attirer de nouveaux entrepreneurs (imitateurs) provoquant la saturation du marché. Donc baisse des profits. Par conséquent, l'innovateur peut de retirer du marché et innover ailleurs, il peut chercher à améliorer le produit ou encore disparaître.
On ne sait donc pas quelle analyse est valable. Le ralentissement du progrès technique peut être responsable de la faible croissance, mais le ralentissement de la croissance peut être à l’origine de l’essoufflement du progrès technique.
b- Effets processifs :
notes de cours proposées par franck, Julien et Jean Christophe - classe 703 - année scolaire 1999/2000
Copyright © 1998
[lycée Sud Médoc]. Tous droits réservés.
|
|
modules externes |
| pour en savoir plus sur Webses |
| formulaire de saisie du cours |
| formulaire de saisie de la fiche de lecture |
| le
convertisseur Euro (sur le site du Monde)
|
